Publicaciones

Argentina - Nacional, DESTACADAS, Geopolítica

Balotaje en Brasil: escenarios para el mercado argentino según gane Flávio Bolsonaro o Lula da Silva

/

Aviso: este documento es un análisis de escenarios con fines informativos. No constituye una recomendación de inversión ni una oferta de compra o venta de activos. Los mercados son volátiles y cualquier decisión debe consultarse con un profesional matriculado. El punto de partida: una elección pareja Brasil vota este domingo 25 de octubre en un balotaje que las encuestas describen como un empate técnico. Datafolha lo mostraba 50% a 50% el jueves. Quaest daba 45% a 44% a favor de Flávio Bolsonaro sobre votos totales, y la medición de Nexus/BTG, 46,5% a 45,9%, también para el senador. Vox Brasil, en cambio, ubicaba a Lula da Silva 51% a 49% en votos válidos. La cautela es obligada: la mayoría de los sondeos no anticipó que Flávio ganaría la primera vuelta del 4 de octubre, por 47,03% contra 45,16%. Los mercados de apuestas ven la carrera menos pareja: Polymarket le asignaba cerca de 77% de probabilidades al senador el viernes por la noche. Para la Argentina, la elección importa por dos vías. La financiera es el contagio regional: en un mercado que busca historias políticas que mejoren el perfil de riesgo, Brasil funciona como termómetro. La real es la economía: según datos oficiales, Brasil absorbió el 12,6% de las exportaciones argentinas del primer semestre (US$ 6.254 millones) y concentra cerca del 16% del comercio exterior del país. La industria automotriz es el eje de esa relación. Un mercado que ya hizo su apuesta La primera vuelta dejó una lección sobre cómo se transmite el humor brasileño. El lunes 5 de octubre, el riesgo país argentino cayó 8,5% hasta 599 puntos, desde 655 el viernes previo, y llegó a ubicarse por debajo de los 580 en los días siguientes. El S&P Merval subió 3,7%, el Ibovespa llegó a trepar más de 8% y Mercado Libre avanzó 9,6%, con las acciones financieras y energéticas entre las más beneficiadas. Citi anticipó entonces un impulso para la Bolsa porteña y un peso más fuerte por el “efecto Bolsonaro”. Pero ese alivio no se sostuvo. El viernes el riesgo país cerró alrededor de los 707 a 710 puntos, su máximo en un año, con el dólar mayorista en un récord nominal de $1.528. Pesaron el deterioro de la actividad local, la suba de tasas largas en Estados Unidos, la expectativa de que la Reserva Federal suba tasas en diciembre y el petróleo en máximos de cinco meses por el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Analistas consultados por Perfil relativizaron, de hecho, atribuir toda la mejora de octubre a Brasil. La rueda del viernes, con el índice MSCI Merval en alza de 4,4%, anticipó parte del resultado: el mercado ya descuenta, en buena medida, una victoria de Flávio. Según el analista Gastón Lentini, el margen de ganancia adicional ante ese desenlace es más acotado que el riesgo de pérdida si gana Lula. Esa asimetría es la clave para leer ambos escenarios. Incremento del riesgo país, desde el 16/10/26 Canales de transmisión El impacto sobre los activos argentinos puede viajar por cuatro canales: Escenario A: gana Flávio Bolsonaro El programa de Flávio propone un ajuste fiscal de entre 1,5% y 2% del PIB, un “tesouraço” de R$ 200.000 millones en el primer año, reducción de ministerios, privatizaciones y baja de impuestos. Oxford Economics anticipa una consolidación más rápida que la de Lula, centrada en recortes de gasto. Potenciales beneficiados: Límites y potenciales perjudicados: Escenario B: gana Lula da Silva Lula propone gradualidad fiscal, sostén del ingreso y la demanda interna y continuidad del marco fiscal vigente, con un Estado activo en el crecimiento. Potenciales perjudicados: La actividad económica cayó 1,7% interanual en agosto y anotó la mayor contracción en lo que va del año. Relativamente más resilientes: El frente diplomático seguiría tenso. Hay que recordar que el comercio no se frenó durante el mandato de Lula: las exportaciones argentinas a Brasil crecieron cerca de 4% en el primer semestre, impulsadas por hidrocarburos y petroquímicos. Resumen comparado Variable Gana Flávio Gana Lula Riesgo país Alivio probable, con techo por factores locales Presión alcista por reversión del posicionamiento Acciones expuestas a Brasil Favorecidas, con riesgo de toma de ganancias Presionadas por Brasil y el real Real Tendería a fortalecerse Tendería a debilitarse Comercio bilateral Mejor competitividad, demanda brasileña a prueba Demanda sostenida, competitividad más ajustada Relación política Alineamiento con Milei Fricción persistente Lo que no depende de Brasil Ningún resultado resuelve los problemas propios del mercado argentino. La actividad económica se debilita, el Gobierno reconoció una economía más floja de lo previsto, el Banco Central redujo el ritmo de compra de divisas y las tasas estadounidenses siguen altas. Brasil puede darle impulso o quitárselo al ánimo del mercado, pero la sustentabilidad del rally dependerá, en palabras de varios analistas, de que el escenario regional se combine con una baja persistente del riesgo propio. Para el lunes, tres indicadores ordenan la lectura: la apertura del Ibovespa y del real, el nivel del riesgo país respecto de los 700 puntos y el comportamiento de los ADR de empresas con exposición a Brasil. Si el resultado coincide con lo que el mercado espera, el movimiento podría ser acotado. Una sorpresa en cualquier sentido amplificaría las reacciones. Este análisis no constituye una recomendación de inversión. Fuentes consultadas: La Nación, Infobae, Bloomberg Línea, Perfil, El Cronista, iProfesional, El Economista, Ámbito, Rava Bursátil, Examedia, InfoMoney, Forbes Brasil, Rio Times, La Tercera, BioBioChile, MDZ, La Gaceta, Semana.

DESTACADAS, Geopolítica

YEMEN: EL AVANCE DE ANSAR ALÁ Y EL COSTO DE UNA DÉCADA DE INJERENCIA OCCIDENTAL

/

En apenas dos semanas, Ansar Alá completó el control del estrecho de Bab el-Mandeb, tomó la ciudad portuaria de Mokha, ocupó las islas Hanish mayor y menor en el mar Rojo, y avanzó sobre la provincia de Taiz frente a un colapso casi total de las fuerzas leales al gobierno reconocido internacionalmente. Es el movimiento territorial más significativo en cinco años de guerra civil yemenita. Para entender por qué ese avance fue tan rápido, y por qué ocurre justo ahora, hay que mirar más allá del mapa militar y revisar una década de decisiones tomadas en Washington, Londres y Riad. Un avance que no sorprende desde Saná Desde la perspectiva de Ansar Alá, lo que está ocurriendo no es una ofensiva expansionista sino la recuperación de soberanía territorial. Hezam Al Asad, miembro del buró político del movimiento, lo planteó en esos términos exactos ante los medios: la costa occidental es territorio yemenita y las fuerzas de Saná tienen derecho a recuperarla de manos de tropas respaldadas por Arabia Saudita. Es una lectura consistente con cómo Ansar Alá se presenta desde su origen como movimiento zaidí del norte de Yemen: no como una milicia proxy, sino como el heredero de una resistencia contra siglos de marginación política del Yemen septentrional y, más recientemente, contra una intervención extranjera que ellos leen como neocolonial. La velocidad del avance se explica, ante todo, por el colapso interno del bando contrario. Las fuerzas del Gobierno Internacionalmente Reconocido llevan años fracturadas entre facciones con agendas distintas —el Consejo de Transición del Sur, con proyecto secesionista propio, y las fuerzas leales al presidente Al-Alimi, entre otras—, una división que analistas de la región señalan como el principal factor que impidió cualquier resistencia organizada frente al empuje de Ansar Alá en la costa occidental. A eso se suma el desgaste de una coalición saudí que después de una década de guerra no logró ni la victoria militar ni una salida política, y que hoy enfrenta un escenario regional mucho más complejo, con el estrecho de Ormuz bajo tensión permanente y una guerra en curso entre Israel, Irán y Estados Unidos que dispersa la atención y los recursos de todos los actores externos. La injerencia que preparó el terreno Nada de esto se entiende sin repasar el rol que jugaron las potencias occidentales desde 2015. Estados Unidos y el Reino Unido sostuvieron durante años la ofensiva saudí con inteligencia, reabastecimiento en vuelo y, sobre todo, con la venta sostenida de armamento —cazas, bombas guiadas, misiles— que terminó utilizado contra población civil yemenita, de acuerdo con múltiples informes de organismos de derechos humanos. Washington y Londres no fueron espectadores de esta guerra: fueron proveedores directos de su capacidad destructiva, mientras al mismo tiempo se presentaban ante la opinión pública internacional como garantes de estabilidad regional. El resultado de esa política es hoy la crisis humanitaria más severa del planeta: millones de personas en necesidad de asistencia, un país con buena parte de su infraestructura sanitaria y educativa destruida, y una población que en los últimos años atravesó además el retiro de organismos internacionales de asistencia alimentaria en zonas bajo control de Ansar Alá, agravando aún más una situación ya límite. El bloqueo económico y comercial impuesto sobre el país —que Al Asad denunció públicamente y sobre el que advirtió con una eventual escalada si Riad no lo levanta— es otro capítulo de esa misma lógica: castigar económicamente a la población para debilitar políticamente a quien controla el territorio. Es esa acumulación de una década —bombardeos con armamento occidental, bloqueo, fragmentación deliberada o tolerada del bando rival, desatención mediática de un conflicto que Naciones Unidas calificó reiteradamente como catástrofe humanitaria— la que explica por qué Ansar Alá encuentra hoy tan poca resistencia efectiva en el terreno. No se trata solo de una correlación de fuerzas militares favorable en este momento puntual, sino del fracaso estructural de un proyecto de intervención que, durante años, apostó a sostener militarmente un bando incapaz de gobernar y de cohesionarse políticamente. Una lectura regional, no occidental Leído desde Occidente, el avance de Ansar Alá suele reducirse a la etiqueta de “milicia proxy iraní” que amenaza la navegación internacional por el mar Rojo, un encuadre que la propia dirigencia del movimiento rechaza y que además simplifica una dinámica bastante más compleja. Leído desde la región, en cambio, se trata de una fuerza local con arraigo social real —los propios funcionarios yemenitas hablan de un despliegue recibido con apoyo de la población en la costa occidental— que capitaliza el desgaste de un proyecto de intervención extranjera que nunca logró instalar una alternativa de gobierno viable ni, mucho menos, la paz que prometía. El estrecho de Bab el-Mandeb, hoy bajo control efectivo de Ansar Alá, es una de las arterias comerciales más sensibles del planeta. Lo que ocurra en las próximas semanas —una nueva escalada saudí, un intento de negociación, o la consolidación territorial del movimiento— tendrá consecuencias que exceden largamente las fronteras de Yemen. Pero para dimensionar ese escenario con precisión, hace falta partir de una premisa que rara vez aparece en la cobertura internacional: este desenlace no es un accidente reciente, sino la consecuencia directa y previsible de una década de decisiones tomadas fuera de Yemen. Yemen #AnsarAlá #GeopolíticaVALIA

Argentina - Nacional, DESTACADAS

¿Qué puede pasar con el oro argentino que está en Inglaterra en medio de la escalada por Malvinas?

/

El jueves 3 de septiembre, el presidente Javier Milei encabezó una cadena nacional desde el Salón Blanco de la Casa Rosada para reforzar el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas. Habló de “vientos de cambio” favorables a la posición argentina, anunció la construcción de una base naval en Tierra del Fuego, nuevas sanciones a empresas extranjeras que operan de forma irregular en el archipiélago y un proyecto de ley para “asegurar la soberanía nacional”. Puso especial énfasis en la explotación de hidrocarburos en aguas próximas a las islas, y llegó a comparar el eventual traspaso de las Malvinas con la devolución de Hong Kong por parte del Reino Unido a China en 1997. La respuesta de Londres fue inmediata y sin matices. El secretario de Defensa británico, Wes Streeting, sostuvo que las islas “son británicas porque los habitantes eligen ser británicos” y que el discurso de Milei “dice más sobre la política interna de Argentina que sobre las islas”. El canciller Ed Miliband habló del derecho de autodeterminación como algo “primordial” y “amparado por el derecho internacional”. Downing Street calificó su posición de “inquebrantable”. Lo que casi nadie puso sobre la mesa en esa discusión es una pregunta incómoda: ¿qué pasa con los activos argentinos que hoy están, físicamente, bajo jurisdicción británica? Porque mientras el Gobierno endurece el tono con Londres, una porción significativa de las reservas de oro del Banco Central sigue —según la evidencia disponible— dentro del Reino Unido o en tránsito por su sistema financiero. 1. Lo que se sabe del envío del oro En junio y julio de 2024, con apenas meses de gestión, el Banco Central —bajo la conducción de Santiago Bausili y con el respaldo del ministro de Economía Luis Caputo— trasladó lingotes de oro desde la bóveda de Reconquista 266 hacia el aeropuerto de Ezeiza, y de ahí, en vuelos de British Airways, hacia el Reino Unido. Hubo al menos tres envíos documentados: el 7 y el 28 de junio, y un tercero a mediados de agosto de ese año, este último por unos 250 millones de dólares en lingotes. Las estimaciones sobre el total movido varían, pero rondan entre el 60% de las reservas físicas de oro del país, unas 37 toneladas, sobre un total de reservas áureas cercano a los 4.900 millones de dólares. Caputo defendió la operación en su momento con una frase que se volvió célebre: tener el oro inmovilizado en la bóveda del Central “es como tener un inmueble adentro que no podés usar para nada”. La explicación oficial fue que el traslado permitía usar el metal como colateral para obtener financiamiento o generar algún rendimiento —del orden de apenas 0,3% a 0,4% anual, según cálculos de exfuncionarios del BCRA—, y que las operaciones de “rebalanceo” no alteraban el volumen total de reservas. Lo que nunca hubo fue transparencia sobre el destino exacto. En 2025, cuando la Auditoría General de la Nación pidió explicaciones formales, Bausili se negó a precisar el paradero del oro, amparándose en la confidencialidad habitual de la administración de reservas. Y en abril de 2026, en el marco de un litigio en tribunales británicos —vinculado al histórico reclamo por el cupón atado al PBI, no directamente a Malvinas—, los abogados que representan a la Argentina llegaron a advertirle a la Justicia inglesa que no había activos argentinos disponibles para embargar en Londres, lo que reabrió la incógnita sobre si el oro sigue ahí, fue trasladado al Banco de Pagos Internacionales en Basilea, o quedó depositado en la Reserva Federal de Nueva York. Este último destino, de hecho, se había descartado en 2024 precisamente para no exponer el metal a un eventual embargo derivado del litigio por YPF. 2. El precedente que nadie debería ignorar: Venezuela Hay un antecedente que el propio mercado del oro conoce bien. Antes de la pandemia, el Banco de Inglaterra bloqueó el acceso de Venezuela a unas 31 toneladas de oro depositadas en sus bóvedas, en el marco del conflicto de reconocimiento entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición liderada por Juan Guaidó. El oro venezolano sigue, años después, atrapado en Londres. Ese antecedente importa porque muestra que el Banco de Inglaterra —y la Justicia británica en general— tienen capacidad y disposición para congelar activos soberanos extranjeros cuando entra en juego una disputa política con el Reino Unido. No hace falta una guerra ni una ruptura de relaciones diplomáticas: alcanza con un conflicto de reconocimiento, de soberanía o de intereses que Londres considere relevante. 3. La contradicción estratégica Aquí es donde la escalada discursiva de Milei se cruza con una vulnerabilidad concreta. En el propio Ministerio de Economía, según trascendió esta semana, crece la preocupación por que una eventual represalia británica —motivada por el endurecimiento del reclamo presidencial— pueda alcanzar activos argentinos alojados en territorio del Reino Unido, entre ellos el oro que el Banco Central movió al exterior hace dos años. Es una paradoja poco común en la política exterior de cualquier país: escalar públicamente un diferendo de soberanía con una potencia, mientras una porción relevante de las reservas del banco central permanecen expuestas, física y jurídicamente, bajo el control de esa misma potencia. No es necesario que el Reino Unido llegue a un bloqueo formal como el de Venezuela para que el riesgo sea real: la sola incertidumbre sobre la disponibilidad de esos activos ya condiciona el margen de maniobra financiero del país en un momento de fragilidad cambiaria. El instrumento que debería ser garantía de última instancia frente a una crisis —el oro de las reservas— quedó, por decisión propia, bajo la jurisdicción del país con el que hoy se libra la disputa diplomática más dura de la gestión. 4. Una historia que se repite La relación financiera de Argentina con Londres no nació en 2024. El primer empréstito de la historia argentina —tomado por Bernardino Rivadavia en 1824 con la banca británica Baring Brothers, por un millón de libras esterlinas de los cuales casi nada llegó a destino— es apenas el

Geopolítica

La doctrina Donroe: Qué dice el nuevo manual de Washington y lo que significa para Argentina

/

A fin de 2025, la administración Trump publicó su Estrategia de Seguridad Nacional (NSS por sus siglas en inglés). No es un documento que suela aparecer en los titulares de los medios de comunicación de nuestro país, pero debería. Porque lo que dice ese texto — y lo que omite — impacta directamente sobre Argentina, sobre la región y el mundo. y sobre las decisiones que tendremos  que tomar en los próximos años. La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) es el documento oficial donde el gobierno de Estados Unidos explica, en blanco y negro, cuáles son sus prioridades respecto del resto del mundo, qué amenazas considera reales y cómo piensa actuar frente a ellas. Normalmente lo publica cada administración y funciona como una hoja de ruta de su política exterior: define qué países son aliados, cuáles son rivales, dónde va a poner recursos y dónde no. No es un documento secreto — se publica cada nueva versión— y por su contenido, es que se vuelve tan relevante. Cuando la administración Trump pone en la NSS 2025 que el Hemisferio Occidental es la prioridad absoluta y que China y Rusia no tienen lugar en él, no está improvisando en Twitter sino firmando una doctrina que va a guiar decisiones concretas de diplomacia, defensa y economía durante todo su mandato.  El presente análisis intenta entender y compartir una mirada, sin rodeos, sobre esta doctrina, en qué se diferencia de la de Biden y qué implica todo esto, mirándolo desde el Sur de nuestro Continente. 1. El punto de partida: se acabó la narrativa del “orden mundial” La NSS 2025 arranca con una autocrítica brutal: las estrategias anteriores de EE. UU., dice el documento, no eran planes serios sino “listas de deseos” (wish lists). Demasiadas prioridades, demasiados compromisos, poca claridad sobre qué le conviene realmente al país. El diagnóstico es éste: desde el fin de la Guerra Fría, Washington se dedicó a exportar democracia, expandir la OTAN, intervenir militarmente en medio mundo y sostener organismos multilaterales. Resultado: guerras costosas, aliados que no pagan su parte y una base industrial debilitada. Trump dice basta. La nueva lógica es más parecida a la de un gerente que a la de un ideólogo: ¿esto nos conviene? ¿nos sale barato o caro? ¿quién más pone plata? Si la respuesta es mala, EE. UU. se baja. “EE. UU. deja de actuar como gendarme global y pasa a actuar como potencia que cuida sus propios intereses. No es aislacionismo total: es selectividad.” Los cuatro pilares del nuevo interés nacional son: proteger las fronteras y la soberanía, defender a la población, asegurar la energía y la industria, y — esto es nuevo y llama la atención — preservar la identidad cultural estadounidense. Sí, la cultura entra en la estrategia de seguridad. 2. América Latina: volvemos a ser el “patio trasero” Para Argentina y para toda la región, esta es la parte que más duele y más importa. La NSS 2025 establece que el Hemisferio Occidental es la prioridad estratégica absoluta de EE. UU. No el Medio Oriente, no Europa: América. Y lo hace con un lenguaje que no deja mucho margen para la interpretación: se habla explícitamente de un “Trump Corollary” a la Doctrina Monroe. Es decir, una actualización del viejo principio de que lo que pase en el continente es asunto de Washington. Las tres reglas del nuevo juego hemisférico son claras: Traducido a lenguaje argento: se acabó la época en que podíamos hacer equilibrio entre Washington y Pekín. La NSS 2025 declara que esa neutralidad no debe tolerarse, ni será una opción. O estás dentro, o estás afuera. Si estás fuera: Tabla. 3. ¿Y dónde queda Argentina en todo esto? Argentina ocupa una posición peculiar en este mapa. Por un lado, el gobierno de Milei se alineó rápidamente con Washington: el acuerdo con el FMI, el distanciamiento de China en algunos planos, la política exterior abiertamente pro-EEUU. Desde la lógica de la NSS 2025, eso nos pone en el casillero de los “aliados sumisos y útiles”. Pero hay tensiones que no se resuelven tan fácil: El escenario más probable es que Argentina, al menos los 2 próximos años, siga en el carril del alineamiento total, pero este alineamiento tendrá costos crecientes en términos de pérdida de autonomía, y capacidad para negociar con otros actores globales. 4. ¿Qué propone la NSS 2025 y por qué es un quiebre? Para entender la magnitud del cambio, hay que mirarlo en tres dimensiones: qué quiere lograr EE. UU. (los fines), con qué herramientas (los medios) y cómo va a actuar (los modos). Qué quiere lograr La prioridad número uno, ya no es el orden global: es la seguridad interna del país. Fronteras, empleo, industria, cohesión cultural. Todo lo demás — alianzas, compromisos internacionales, organismos multilaterales — queda subordinado a esa lógica. El segundo gran objetivo es contener a China. No como enfrentamiento ideológico — ya no se habla de democracia versus autocracia — sino como competencia por recursos, rutas marítimas, semiconductores y liderazgo tecnológico. El tercer objetivo, y un poco más difuso,  es estabilizar Europa rápido, cerrar la guerra de Ucrania en términos aceptables y liberar recursos para concentrarlos en Asia. Entre líneas se entiende que Ucrania deja de ser un símbolo de la defensa de la democracia y pasa a ser un costo que hay que administrar. Con qué herramientas Más gasto militar, pero no para guerras largas: para reconstruir la industria de defensa y disuadir conflictos. Reindustrialización en sectores clave: semiconductores, energía, inteligencia artificial, municiones. Y diplomacia transaccional: el apoyo de Washington vale algo, y ese algo se negocia. y Cómo va a actuar Disuasión en Asia — especialmente en Taiwán — como método para evitar un conflicto directo. Transferencia de cargas a los aliados: Europa que se defienda sola, América Latina que controle sus fronteras, Asia que contribuya más. Y congelamiento del conflicto en Ucrania para que Europa deje de drenar recursos y atención estadounidenses. El viejo continente pasa a ser un gran aportante económico para EE.UU., a

DESTACADAS, Geopolítica

ORMUZ, ARGENTINA. 2026

/

Lo que el precio del barril le está haciendo al mundo, y por qué a nosotros nos importa más de lo que parece Análisis de coyuntura energética — Junio de 2026 Arranquemos con contexto e información por (casi) todos conocida. El 28 de febrero de 2026, EE.UU. e Israel atacan Irán. Tres días después, la Guardia Revolucionaria iraní cerró el Estrecho de Ormuz, ese bendito pasaje de apenas 54 kilómetros de ancho, entre Irán y Omán. Todos hemos leído que por ahí circulaba el 20% del petróleo y del gas natural licuado del mundo. 20 millones de barriles diarios que dejaron de fluir. Si, está prácticamente CERRADO; ¿Pero qué significa esto? Imaginen que su contador, persona horrible y eterno portador de malas noticias, llega a la oficina y les dice: ‘Mustafá S.A., nuestro proveedor principal, el que nos abastece el 20% de todo lo que usamos para producir, no nos podrá entregar más mercadería por tiempo indefinido’. Y lo peor, no hay otros proveedores para reemplazarlo actualmente. Esa es la dimensión del problema que se está viviendo en el mercado energético global. La Agencia Internacional de Energía (EEUU) lo llamó, sin eufemismos, la mayor interrupción de suministro de la historia del mercado petrolero. Las subas, no reflejan todavía, la magnitud del problema, entonces, ¿qué está pasando realmente? Son muchos los interrogantes: cuándo se espera el quiebre del mercado, cómo están reaccionando los grandes compradores de Asia y qué pasa con el gas.Y, siempre, qué implica todo esto mirándolo desde nuestro país. 1. ¿Cuándo se rompe el mercado? El ‘crack’ que todos esperan Primero: ¿cuánto subió el petróleo? En enero de 2026 el barril de Brent cotizaba a US$ 61. A fin del primer trimestre ya estaba en US$ 118. El 2 de abril tocó casi US$ 128. El mayor salto mensual ajustado por inflación desde que hay registros, es decir, desde 1988. Para ponerlo en plata argentina: el precio se duplicó en menos de 60 días. [1][2] La pregunta que se hacen todos los analistas es: ¿cuándo se viene abajo? ¿o se sigue para arriba indefinidamente? Ninguno de los dos extremos es evidente. Lo que hay es un mercado que aguanta gracias a factores que tienen fecha de vencimiento. ¿Por qué no colapsó todo de golpe? Tres razones concretas explican por qué el sistema aguantó más de lo que muchos esperaban: El problema es que esos amortiguadores tienen límite. Los inventarios se van consumiendo. Y si el estrecho sigue cerrado en el segundo semestre de 2026, los modelos dicen que el sistema llega a un punto de no retorno. Los números crudos: qué proyectan los organismos Organismo Brent prom. 2026 Cuándo se espera el quiebre Supuesto clave EIA (mayo 2026) US$ 96/b Q3 2026 si hay reapertura Cierre efectivo hasta fin de Q2 AIE (mayo 2026) US$ 88/b en Q4 2026 Inventarios caen 3,9 mb/d en 2026 Recuperación parcial desde junio Banco Mundial (mayo 2026) US$ 86/b anual Q4 2026 / inicio 2027 Fase aguda termina en mayo Dallas Fed (WP 2609) WTI pico US$ 132/b Q3 2026 si cierre dura 2 trim. WTI podría llegar a US$ 167/b [1][2][4][5] Fuentes: EIA STEO abril-mayo 2026; Dallas Fed Working Paper 2609, abril 2026; Banco Mundial, Commodity Markets Outlook, mayo 2026. Lo que los modelos no dicen en voz alta pero implican con claridad: si el estrecho permanece cerrado durante todo el segundo semestre, los precios sostenidos por encima de US$ 130-150 por barril no son un escenario catastrófico improbable. Son el escenario base. Desde Argentina, esto se siente de dos maneras. Primero, en el precio de los combustibles: cualquier suba del crudo impacta en el valor de los derivados que importamos o en el costo de abastecer el mercado interno, por más que el gobierno haya amortiguado un impacto mayor en las naftas. Segundo, en el precio de las exportaciones Argentinas y de los proyectos de Vaca Muerta, que se revalorizan notablemente en este contexto. 2. Los grandes compradores asiáticos: quién la aguantó y quién no Asia es la región que más depende de Ormuz: el 80-84% del petróleo que cruzaba el estrecho iba para allá. China, India, Japón y Corea del Sur concentran el 69% de todos esos flujos. [6] Veamos cómo le fue a cada uno. China: el que mejor se armó de antemano China es el caso más interesante. Recibía el 37,7% de todo el petróleo que cruzaba Ormuz, unos 5,35 mb/d. Mucho. Pero vino haciendo los deberes desde hace años: Resultado: la bolsa de Shanghai cayó apenas 0,49% y el yuan se mantuvo estable. Para este humilde contador, eso es un balance energético que aguanta el estrés. China, además, ordenó a sus principales refinerías el 5 de marzo detener exportaciones de diésel y nafta para priorizar el consumo interno. Pragmatismo puro. [6] Dato saliente, hizo lo mismo con los fertilizantes, y recientemente ya ha flexibilizado las restricciones al tener asegurado el abastecimiento del mercado interno. India: la que más sufre y más tiene y tendrá que improvisar India importa el 88% de su petróleo y la mitad cruzaba Ormuz. En el GNL, el 53% de sus importaciones vienen de Qatar y los EAU. Es, de todos los grandes, el caso más complicado. [7] La crisis aceleró algo positivo de largo plazo: India está financiando activamente nuevos proyectos de GNL en África y América del Norte para no volver a depender tanto del Golfo. Desde Argentina, esta es una oportunidad concreta: somos un país con reservas de gas en Vaca Muerta y con un proyecto de GNL en construcción. India necesita lo que nosotros tenemos. Japón: el más vulnerable de todos Si tuviese que ponerle una calificación de riesgo crediticio a la situación energética de Japón, sería CCC. El país depende de los combustibles importados para el 87% de su consumo energético total, y el 73% de su crudo viene del Golfo. Importa 1,6 mb/d por Ormuz. [6][7] Japón activó planes de contingencia y salió a comprar en el mercado spot a cualquier precio. Lo que ilustra

Argentina - Nacional, DESTACADAS, Publicaciones

Un gobierno golpeado, una oposición sin timón y una economía que no despega

/

VALIA Consultora / mayo , 2026 Resumen Ejecutivo A mediados de mayo de 2026, la política argentina atraviesa un momento de acumulación de tensiones que todavía no se traduce en un movimiento claro del tablero. Este artículo analiza tres frentes que se retroalimentan: 1) el desgaste de la imagen presidencial a partir del caso Adorni, con datos propios de nuestra última medición en CABA; 2) la incapacidad de la oposición —centralmente el peronismo— de capitalizar ese desgaste por su propia fragmentación interna; y 3) una economía que logró estabilidad cambiaria y desinflación gradual, pero que no consigue traducir esos logros en una recuperación del consumo y la actividad que el electorado pueda sentir en el bolsillo. 1. El humor social en cifras: lo que dice nuestra encuesta de abril Nuestro último relevamiento en la Ciudad de Buenos Aires (800 casos, campo del 1 al 15 de abril, margen de error ±3,5%) ya anticipaba el clima que hoy se profundiza. Un 49.5% de los consultados porteños desaprueba la gestión del presidente Javier Milei, contra un 39.5% que la aprueba. Cuando se pregunta directamente por la evaluación de la gestión, la fotografía es todavía más adversa: 55% la califica de “mala” o “muy mala”, frente a un 35% que la considera “buena” o “excelente”. Indicador Resultado Desaprobación presidencial 49.5% Aprobación presidencial 39.5% Evaluación de gestión “Mala/Muy mala” 55% Evaluación de gestión “Buena/Excelente” 35% Problema principal: Inflación 42% Problema principal: Desempleo 38% Problema principal: Corrupción 34% Fuente: Encuesta VALIA Consultora, CABA, abril 2026. Lo que más nos interesa remarcar es el podio de preocupaciones: inflación (42%), desempleo (38%) y corrupción (34%) concentran la agenda de los porteños, muy por encima de la inseguridad (29%) o los bajos salarios (27%). Es decir, el propio electorado porteño —tradicionalmente más favorable al oficialismo que el promedio nacional— empezó a combinar el reclamo económico clásico con un reclamo de transparencia institucional. Esa combinación no es casual: se produce en simultáneo con la explosión del caso Adorni, que analizamos a continuación. En lo personal, creemos que este cruce entre el reclamo económico y el reclamo por corrupción es el dato más relevante de la medición. Un gobierno que basó buena parte de su legitimidad en la idea de “casta versus gente” enfrenta ahora una acusación que ataca exactamente ese activo simbólico. No es lo mismo perder aprobación por inflación que perder aprobación por sospecha de enriquecimiento ilícito en un funcionario de máxima confianza. 2. El caso Adorni: la crisis que no para de crecer El escándalo que rodea al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, mutó en las últimas semanas de una controversia por el uso de bienes públicos a una causa judicial con ramificaciones patrimoniales cada vez más concretas. El origen del expediente se remonta al 8 de marzo, cuando trascendió que Bettina Angeletti, esposa de Adorni, había viajado en el avión presidencial junto a la comitiva de Milei a Nueva York para participar de la “Argentina Week 2026”, pese a no ocupar cargo público alguno. Casi en simultáneo se conoció un viaje privado del funcionario y su familia a Punta del Este, cuya factura de regreso fue emitida el mismo 9 de marzo. La diputada Marcela Pagano —hoy distanciada del oficialismo— presentó una denuncia por enriquecimiento ilícito que quedó radicada en el juzgado de Ariel Lijo, con la fiscalía a cargo de Gerardo Pollicita. A partir de ahí, la causa fue exhibiendo un patrimonio que no guarda relación con el sueldo de Adorni como vocero y luego jefe de Gabinete. Se supo que su esposa había registrado a su nombre una casa en el country Indio Cuá Golf Club (Exaltación de la Cruz) en noviembre de 2024, no declarada en su momento, además de la compra y refacción de un departamento en Caballito. El punto de mayor impacto público llegó el 4 de mayo, cuando el contratista Matías Tabar declaró ante la fiscalía que Adorni le había pagado 245.000 dólares en efectivo, sin factura ni recibos, por la remodelación integral de la casa del country: pisos, pileta, cascada, parrilla y mobiliario, en obras que se extendieron entre octubre de 2024 y julio de 2025, cuando el funcionario era apenas vocero presidencial. Según su testimonio, los pagos se hicieron en cuotas —30.000 dólares en abril de 2025, 100.000 en mayo, 30.000 en junio, 50.000 en julio— siempre en la misma modalidad de entrega en mano. Dos días más tarde, el juez Lijo ordenó levantar el secreto fiscal de Adorni y su esposa, y extendió la pesquisa a las comunicaciones de su entorno cercano, incluido el periodista y productor Marcelo Grandio, quien lo había acompañado en el vuelo privado a Punta del Este. El resultado político de esta secuencia ya es mensurable. Encuestas propias y de otros centros —como el Observatorio de Psicología Social Aplicada de la UBA, con relevamiento en el AMBA— coinciden en que el caso está horadando la base electoral libertaria: una porción significativa de quienes votaron a La Libertad Avanza en el balotaje de 2023 reconoce que el escándalo empeoró su imagen del Gobierno, y el propio electorado libertario está dividido entre quienes piden que Adorni resista en el cargo y quienes reclaman su salida. Para VALIA, el dato clave no es tanto la denuncia en sí —la Justicia argentina acumula denuncias contra funcionarios de todos los colores sin que necesariamente impacten en la imagen presidencial— sino la combinación de tres elementos: la cercanía personal de Adorni con Milei, la modalidad de pago en efectivo y sin documentación (que choca de lleno con el relato libertario de transparencia y batalla cultural contra “la casta”), y el hecho de que la causa avanza con pruebas documentales concretas, no solo con relatos periodísticos. Eso la vuelve mucho más difícil de desactivar comunicacionalmente que otros escándalos previos del oficialismo. 3. Una oposición sin timón: el peronismo atrapado en su propia interna Frente a este escenario, cualquier manual de oposición indicaría que el peronismo debería estar capitalizando el desgaste oficialista. Sin embargo, la dinámica interna del espacio sigue

Geopolítica

¿Se acerca un “crack” en el mercado del petróleo?

/

El impacto del cierre del Estrecho de Ormuz y la reconfiguración energética global Resumen Ejecutivo El cierre de facto del Estrecho de Ormuz desde el 28 de febrero de 2026 ha eliminado aproximadamente el 20% del suministro global de GNL y ha restringido severamente el flujo de petróleo desde el Golfo Pérsico. Este artículo analiza:  1) cuándo podría producirse un “crack” o punto de quiebre en el mercado petrolero; 2) cómo China, India y el resto de Asia han reemplazado el flujo perdido;  3) si el aumento de la nafta en EE.UU. ha reducido el consumo y generando excedentes exportables;  4) un análisis paralelo para el mercado de GNL. 1. El “crack” del petróleo: ¿Cuándo se rompe el mercado? La pregunta central es si el actual régimen de precios elevados es sostenible o si se aproxima un colapso. La evidencia sugiere que el punto de inflexión podría llegar en el tercer trimestre de 2026, aunque con matices importantes. El escenario base de la EIA La Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA) proyecta que el precio del Brent, que superó los  Usd 94 por barril en marzo, ,se mantendraˊpor encima de Usd 95 por barril durante los próximos dos meses, para luego caer por debajo de Usd 80/barril en el tercer trimestre de 2026 y alcanzar UsD 70/barril hacia finales de año. Para 2027, su pronóstico es un promedio de $64/barril . La clave de esta proyección: La EIA asume que el tránsito por Ormuz se reanudará gradualmente. Si el conflicto se prolonga más allá de julio, el “crack” podría retrasarse. ¿Por qué caerían los precios? Según este organismo, aunque parezca contradictorio, existen presiones fundamentales que apuntan a una corrección: Conclusión sobre el “crack” (siempre según este análisis): Salvo una escalada bélica que cierre permanentemente el estrecho, el mercado petrolero probablemente alcanzará un punto de inflexión entre septiembre y noviembre de 2026, cuando la producción alternativa y la moderación de la demanda (impulsada por el fin del verano boreal) alivien las tensiones. En lo personal, pienso que estas aseveraciones pecan en exceso de optimistas. Un optimismo conveniente, dado el organismo que lo asevera y la muy posible carencia de objetividad del mismo. La compensación del valor del barril por medio de aumento de producción puede demorarse años, por lo que un quiebre de inventario puede generar precios sostenidos superiores a los Usd 150, valores que se han abonado en reiteradas oportunidades en los últimos meses, por compra de petróleo de manera inmediata (no contrato futuro). 2. El reemplazo del flujo perdido: China, India y Asia El cierre ha sido una prueba de estrés para la seguridad energética asiática. La respuesta ha sido contundente, pero desigual. China: El gran blindado China ha resultado ser la economía más resiliente, gracias a una estrategia de diversificación de largo plazo: Resultado: La bolsa china apenas ha caído un 0.49% y el yuan se ha mantenido estable, en marcado contraste con Japón y Corea del Sur . India: Entre la espada y la pared India es el caso más dramático de vulnerabilidad: Lección aprendida: La crisis ha sido un llamado de atención. Ahora, India está financiando activamente proyectos de GNL en África y América del Norte para diversificarse lejos del Golfo . El resto de Asia: Canibalización del mercado El sudeste asiático ha quedado atrapado en una guerra de ofertas con Europa. La prima asiática (la diferencia entre JKM y TTF) se ha ampliado a casi $2/MMBtu, desviando los cargamentos flexibles desde Europa hacia Asia . Esto significa que los países asiáticos están compitiendo directamente con los europeos por un pastel más pequeño, elevando los precios para todos. 3. Estados Unidos: ¿Destrucción de demanda o resiliencia? La pregunta específica sobre la nafta en EE.UU. tiene una respuesta clara y respaldada por datos de abril de 2026. ¿Ha disminuido el consumo de nafta? NO Contrario a la intuición, el consumo de gasolina en EE.UU. no ha caído significativamente, a pesar de que los precios en la bomba alcanzaron un promedio nacional de U$ 4,511 por galón a mediados de mayo de 2026, un aumento del 50% respecto al año anterior . Los datos de la EIA (al 14 de abril de 2026) son concluyentes: Indicador Valor Variación interanual Demanda total de productos petroleros 19.89 millones b/d +2.3% Demanda de gasolina (4 semanas) 8.75 millones b/d -0.8% Precio regular por galón $4.511 +43% Fuente: Análisis de Price Group basado en datos de la EIA, mayo de 2026 . Interpretación: La caída del 0.8% en la gasolina es marginal y se atribuye más al clima fresco en el Medio Oeste que a una “destrucción de demanda” inducida por el precio. Los analistas advierten que es demasiado pronto para hablar de un cambio de comportamiento, ya que la temporada alta de conducción (de junio a agosto) recién comienza . ¿Hay sobrantes exportables de producto? SÍ, pero no de nafta Aquí está el matiz crucial. Aunque la demanda de gasolina se mantiene firme: Conclusión para EE.UU.: El aumento del precio de la nafta no ha reducido el consumo interno, por lo que no se han generado sobrantes exportables de gasolina. Al contrario, EE.UU. enfrenta un déficit creciente que ha llevado a los inventarios a niveles críticos. 4. Análisis paralelo: El mercado de GNL El mercado de gas natural licuado ha experimentado una dinámica aún más volátil que el del petróleo, y presenta características propias. El shock de oferta y la respuesta de EE.UU. ¿Habrá un exceso de oferta (glut) de GNL? Paradójicamente, la crisis actual podría generar un excedente estructural en el mediano plazo. Consecuencias para los precios Región Precio Actual Pico Post-Crisis (marzo 2026) Asia (JKM) $18.20/MMBtu $25.30/MMBtu Europa (TTF) $16.35/MMBtu $18.00/MMBtu *Fuente: Inspenet/Uniper, abril de 2026  y Bloomberg .* Observación clave: La prima asiática se ha mantenido, desviando cargamentos flexibles hacia Oriente y dejando a Europa (con sus instalaciones de almacenamiento solo al 38% de su capacidad) en una posición vulnerable para el invierno de 2026-2027 . Conclusiones finales Declaración de fuentes: Este artículo se basa en

Scroll al inicio