DESTACADAS

En apenas dos semanas, Ansar Alá completó el control del estrecho de Bab el-Mandeb, tomó la ciudad portuaria de Mokha, ocupó las islas Hanish mayor y menor en el mar Rojo, y avanzó sobre la provincia de Taiz frente a un colapso casi total de las fuerzas leales al gobierno reconocido internacionalmente. Es el movimiento territorial más significativo en cinco años de guerra civil yemenita. Para entender por qué ese avance fue tan rápido, y por qué ocurre justo ahora, hay que mirar más allá del mapa militar y revisar una década de decisiones tomadas en Washington, Londres y Riad. Un avance que no sorprende desde Saná Desde la perspectiva de Ansar Alá, lo que está ocurriendo no es una ofensiva expansionista sino la recuperación de soberanía territorial. Hezam Al Asad, miembro del buró político del movimiento, lo planteó en esos términos exactos ante los medios: la costa occidental es territorio yemenita y las fuerzas de Saná tienen derecho a recuperarla de manos de tropas respaldadas por Arabia Saudita. Es una lectura consistente con cómo Ansar Alá se presenta desde su origen como movimiento zaidí del norte de Yemen: no como una milicia proxy, sino como el heredero de una resistencia contra siglos de marginación política del Yemen septentrional y, más recientemente, contra una intervención extranjera que ellos leen como neocolonial. La velocidad del avance se explica, ante todo, por el colapso interno del bando contrario. Las fuerzas del Gobierno Internacionalmente Reconocido llevan años fracturadas entre facciones con agendas distintas —el Consejo de Transición del Sur, con proyecto secesionista propio, y las fuerzas leales al presidente Al-Alimi, entre otras—, una división que analistas de la región señalan como el principal factor que impidió cualquier resistencia organizada frente al empuje de Ansar Alá en la costa occidental. A eso se suma el desgaste de una coalición saudí que después de una década de guerra no logró ni la victoria militar ni una salida política, y que hoy enfrenta un escenario regional mucho más complejo, con el estrecho de Ormuz bajo tensión permanente y una guerra en curso entre Israel, Irán y Estados Unidos que dispersa la atención y los recursos de todos los actores externos. La injerencia que preparó el terreno Nada de esto se entiende sin repasar el rol que jugaron las potencias occidentales desde 2015. Estados Unidos y el Reino Unido sostuvieron durante años la ofensiva saudí con inteligencia, reabastecimiento en vuelo y, sobre todo, con la venta sostenida de armamento —cazas, bombas guiadas, misiles— que terminó utilizado contra población civil yemenita, de acuerdo con múltiples informes de organismos de derechos humanos. Washington y Londres no fueron espectadores de esta guerra: fueron proveedores directos de su capacidad destructiva, mientras al mismo tiempo se presentaban ante la opinión pública internacional como garantes de estabilidad regional. El resultado de esa política es hoy la crisis humanitaria más severa del planeta: millones de personas en necesidad de asistencia, un país con buena parte de su infraestructura sanitaria y educativa destruida, y una población que en los últimos años atravesó además el retiro de organismos internacionales de asistencia alimentaria en zonas bajo control de Ansar Alá, agravando aún más una situación ya límite. El bloqueo económico y comercial impuesto sobre el país —que Al Asad denunció públicamente y sobre el que advirtió con una eventual escalada si Riad no lo levanta— es otro capítulo de esa misma lógica: castigar económicamente a la población para debilitar políticamente a quien controla el territorio. Es esa acumulación de una década —bombardeos con armamento occidental, bloqueo, fragmentación deliberada o tolerada del bando rival, desatención mediática de un conflicto que Naciones Unidas calificó reiteradamente como catástrofe humanitaria— la que explica por qué Ansar Alá encuentra hoy tan poca resistencia efectiva en el terreno. No se trata solo de una correlación de fuerzas militares favorable en este momento puntual, sino del fracaso estructural de un proyecto de intervención que, durante años, apostó a sostener militarmente un bando incapaz de gobernar y de cohesionarse políticamente. Una lectura regional, no occidental Leído desde Occidente, el avance de Ansar Alá suele reducirse a la etiqueta de “milicia proxy iraní” que amenaza la navegación internacional por el mar Rojo, un encuadre que la propia dirigencia del movimiento rechaza y que además simplifica una dinámica bastante más compleja. Leído desde la región, en cambio, se trata de una fuerza local con arraigo social real —los propios funcionarios yemenitas hablan de un despliegue recibido con apoyo de la población en la costa occidental— que capitaliza el desgaste de un proyecto de intervención extranjera que nunca logró instalar una alternativa de gobierno viable ni, mucho menos, la paz que prometía. El estrecho de Bab el-Mandeb, hoy bajo control efectivo de Ansar Alá, es una de las arterias comerciales más sensibles del planeta. Lo que ocurra en las próximas semanas —una nueva escalada saudí, un intento de negociación, o la consolidación territorial del movimiento— tendrá consecuencias que exceden largamente las fronteras de Yemen. Pero para dimensionar ese escenario con precisión, hace falta partir de una premisa que rara vez aparece en la cobertura internacional: este desenlace no es un accidente reciente, sino la consecuencia directa y previsible de una década de decisiones tomadas fuera de Yemen. Yemen #AnsarAlá #GeopolíticaVALIA

Lo que el precio del barril le está haciendo al mundo, y por qué a nosotros nos importa más de lo que parece Análisis de coyuntura energética — Junio de 2026 Arranquemos con contexto e información por (casi) todos conocida. El 28 de febrero de 2026, EE.UU. e Israel atacan Irán. Tres días después, la Guardia Revolucionaria iraní cerró el Estrecho de Ormuz, ese bendito pasaje de apenas 54 kilómetros de ancho, entre Irán y Omán. Todos hemos leído que por ahí circulaba el 20% del petróleo y del gas natural licuado del mundo. 20 millones de barriles diarios que dejaron de fluir. Si, está prácticamente CERRADO; ¿Pero qué significa esto? Imaginen que su contador, persona horrible y eterno portador de malas noticias, llega a la oficina y les dice: ‘Mustafá S.A., nuestro proveedor principal, el que nos abastece el 20% de todo lo que usamos para producir, no nos podrá entregar más mercadería por tiempo indefinido’. Y lo peor, no hay otros proveedores para reemplazarlo actualmente. Esa es la dimensión del problema que se está viviendo en el mercado energético global. La Agencia Internacional de Energía (EEUU) lo llamó, sin eufemismos, la mayor interrupción de suministro de la historia del mercado petrolero. Las subas, no reflejan todavía, la magnitud del problema, entonces, ¿qué está pasando realmente? Son muchos los interrogantes: cuándo se espera el quiebre del mercado, cómo están reaccionando los grandes compradores de Asia y qué pasa con el gas.Y, siempre, qué implica todo esto mirándolo desde nuestro país. 1. ¿Cuándo se rompe el mercado? El ‘crack’ que todos esperan Primero: ¿cuánto subió el petróleo? En enero de 2026 el barril de Brent cotizaba a US$ 61. A fin del primer trimestre ya estaba en US$ 118. El 2 de abril tocó casi US$ 128. El mayor salto mensual ajustado por inflación desde que hay registros, es decir, desde 1988. Para ponerlo en plata argentina: el precio se duplicó en menos de 60 días. [1][2] La pregunta que se hacen todos los analistas es: ¿cuándo se viene abajo? ¿o se sigue para arriba indefinidamente? Ninguno de los dos extremos es evidente. Lo que hay es un mercado que aguanta gracias a factores que tienen fecha de vencimiento. ¿Por qué no colapsó todo de golpe? Tres razones concretas explican por qué el sistema aguantó más de lo que muchos esperaban: El problema es que esos amortiguadores tienen límite. Los inventarios se van consumiendo. Y si el estrecho sigue cerrado en el segundo semestre de 2026, los modelos dicen que el sistema llega a un punto de no retorno. Los números crudos: qué proyectan los organismos Organismo Brent prom. 2026 Cuándo se espera el quiebre Supuesto clave EIA (mayo 2026) US$ 96/b Q3 2026 si hay reapertura Cierre efectivo hasta fin de Q2 AIE (mayo 2026) US$ 88/b en Q4 2026 Inventarios caen 3,9 mb/d en 2026 Recuperación parcial desde junio Banco Mundial (mayo 2026) US$ 86/b anual Q4 2026 / inicio 2027 Fase aguda termina en mayo Dallas Fed (WP 2609) WTI pico US$ 132/b Q3 2026 si cierre dura 2 trim. WTI podría llegar a US$ 167/b [1][2][4][5] Fuentes: EIA STEO abril-mayo 2026; Dallas Fed Working Paper 2609, abril 2026; Banco Mundial, Commodity Markets Outlook, mayo 2026. Lo que los modelos no dicen en voz alta pero implican con claridad: si el estrecho permanece cerrado durante todo el segundo semestre, los precios sostenidos por encima de US$ 130-150 por barril no son un escenario catastrófico improbable. Son el escenario base. Desde Argentina, esto se siente de dos maneras. Primero, en el precio de los combustibles: cualquier suba del crudo impacta en el valor de los derivados que importamos o en el costo de abastecer el mercado interno, por más que el gobierno haya amortiguado un impacto mayor en las naftas. Segundo, en el precio de las exportaciones Argentinas y de los proyectos de Vaca Muerta, que se revalorizan notablemente en este contexto. 2. Los grandes compradores asiáticos: quién la aguantó y quién no Asia es la región que más depende de Ormuz: el 80-84% del petróleo que cruzaba el estrecho iba para allá. China, India, Japón y Corea del Sur concentran el 69% de todos esos flujos. [6] Veamos cómo le fue a cada uno. China: el que mejor se armó de antemano China es el caso más interesante. Recibía el 37,7% de todo el petróleo que cruzaba Ormuz, unos 5,35 mb/d. Mucho. Pero vino haciendo los deberes desde hace años: Resultado: la bolsa de Shanghai cayó apenas 0,49% y el yuan se mantuvo estable. Para este humilde contador, eso es un balance energético que aguanta el estrés. China, además, ordenó a sus principales refinerías el 5 de marzo detener exportaciones de diésel y nafta para priorizar el consumo interno. Pragmatismo puro. [6] Dato saliente, hizo lo mismo con los fertilizantes, y recientemente ya ha flexibilizado las restricciones al tener asegurado el abastecimiento del mercado interno. India: la que más sufre y más tiene y tendrá que improvisar India importa el 88% de su petróleo y la mitad cruzaba Ormuz. En el GNL, el 53% de sus importaciones vienen de Qatar y los EAU. Es, de todos los grandes, el caso más complicado. [7] La crisis aceleró algo positivo de largo plazo: India está financiando activamente nuevos proyectos de GNL en África y América del Norte para no volver a depender tanto del Golfo. Desde Argentina, esta es una oportunidad concreta: somos un país con reservas de gas en Vaca Muerta y con un proyecto de GNL en construcción. India necesita lo que nosotros tenemos. Japón: el más vulnerable de todos Si tuviese que ponerle una calificación de riesgo crediticio a la situación energética de Japón, sería CCC. El país depende de los combustibles importados para el 87% de su consumo energético total, y el 73% de su crudo viene del Golfo. Importa 1,6 mb/d por Ormuz. [6][7] Japón activó planes de contingencia y salió a comprar en el mercado spot a cualquier precio. Lo que ilustra